Beritau Digital Media

Loading...

Beritau Digital Media

Register

News - January 27, 2024

Jaksa mengatakan dakwaan terhadap mantan CEO Celsius harus tetap berlaku

Jaksa AS telah menolak mosi untuk membatalkan dua tuntutan pidana yang diajukan terhadap mantan CEO Celsius Alex Mashinsky.

Jaksa berpendapat bahwa dakwaan tersebut, yang mencakup penipuan komoditas dan manipulasi pasar, mencerminkan niat Mashinsky untuk menyesatkan investor tentang profitabilitas dan praktik bisnis platform kripto miliknya dan untuk memanipulasi pasar token CEL milik Celsius.

Tidak mengherankan, jaksa AS menentang mosi Alex Mashinsky untuk membatalkan dua tuntutan pidana.

Saya memasang ini di PACER untuk orang-orang yang suka menghabiskan Jumat malamnya dengan membaca hal-hal seperti ini: https://t.co/sqOUrhxbZz

– Molly White (@molly0xFFF) 27 Januari 2024

Celsius mengajukan pailit pada Juli 2022. Mashinsky mengundurkan diri sebagai CEO setelah dua bulan.

Sejak itu, jaksa menuduh Mashinsky, 59, menyesatkan investor tentang kesehatan keuangan Celsius dan memanipulasi pasar kripto untuk mendapatkan keuntungan dari harga token yang melambung.

Hal ini pada akhirnya menyebabkan terhentinya penarikan pelanggan dan pengajuan kebangkrutan.

Tantangan Mashinsky

Pada 12 Januari, Mashinsky mengajukan argumen untuk membatalkan dua tuntutan pidana terhadapnya, dengan menyatakan bahwa tuntutan ganda atas penipuan sekuritas dan komoditas adalah bertentangan dan tidak konsisten.

Secara khusus, argumen Mashinsky didasarkan pada kontradiksi dalam memperlakukan program Celsius’ Earn sebagai jaminan dalam satu hal dan sebagai komoditas dalam hal lain. Dualitas dalam klasifikasi ini, menurut pendapat mereka, bukan hanya tidak logis namun juga tidak didukung secara hukum, karena tidak ada preseden yang secara bersamaan membebankan transaksi kontraktual yang sama dengan penipuan sekuritas dan komoditas.

Selain itu, ia juga mengecam kurangnya kejelasan dan sikap konsisten pemerintah mengenai apakah mata uang kripto termasuk dalam kategori komoditas atau sekuritas.

Lebih lanjut, dalam pembelaannya, mantan pimpinan Celsius mempertanyakan alasan di balik penghitungan lain yang berfokus pada dugaan manipulasi pasar. Sasaran kritiknya di sini adalah kurangnya informasi yang tidak memihak mengenai sifat kriminal dari tindakan yang dituduhkan.

Ia menekankan perlunya mendefinisikan undang-undang sehingga orang-orang yang berakal sehat dapat mengetahui tindakan mana yang dapat diterima secara hukum dan mana yang tidak, tanpa adanya risiko tuntutan pidana – tindakan yang menurutnya dapat didakwakan kepada mereka.

Mashinsky juga menyebutkan tidak cukupnya preseden hukum untuk menjelaskan bahwa transaksi pasar terbuka semacam itu dapat dianggap kriminal berdasarkan undang-undang yang dirujuk, sehingga membuatnya rentan terhadap konsekuensi kriminal yang tidak adil.

Terakhir, ia meminta agar segala referensi mengenai kebangkrutan Celsius dikeluarkan dari persidangannya, dengan menyatakan bahwa penyebutan tersebut tidak relevan dan merugikan, serta kurang relevan dengan dakwaannya yang sebenarnya.

Secara khusus, Mashinsky mempertimbangkan implikasi yang lebih luas dari istilah ‘kebangkrutan’, yang menurutnya mengundang bias buruk yang dapat mengaburkan persepsi juri. Menurutnya, konteks mikro dari keputusan keuangan tersebut tidak boleh terbatas pada cerminan negatif dari tindakannya.

Jaksa telah menentang klaim bahwa dakwaan tersebut harus dibatalkan karena kurangnya pemberitahuan yang adil. Mereka mengatakan bahwa undang-undang yang menjadi dasar tuntutan Mashinsky dengan jelas melarang praktik penipuan yang dijelaskan, menolak klaim ambiguitas hukumnya, dan berpendapat bahwa tindakannya bertentangan dengan pasar yang adil dan bebas.

Selain itu, pemerintah berpendapat bahwa referensi dalam dakwaan kebangkrutan Celsius relevan dan menunjukkan konsekuensi dari dugaan tindakan curang Mashinsky.

Jaksa tegas dalam pendiriannya dan mendesak pengadilan untuk menolak mosi Mashinsky. Mereka berpendapat bahwa ada cukup bukti dan preseden untuk mengajukan kasus terhadap mantan CEO tersebut.

Kasus Celsius AG akan dilanjutkan

Pada bulan Agustus, hakim pengadilan negara bagian Manhattan menolak upaya lain yang dilakukan Mashinsky untuk menolak gugatan perdata yang menuduhnya melakukan penipuan, sehingga berujung pada tindakan hukum oleh Jaksa Agung New York Letitia James.

Hakim Margaret Chan memperkuat kasus James, menemukan tuduhan yang cukup untuk menunjukkan bahwa pernyataan Mashinsky berpotensi menyesatkan pendukung Celsius.

Gugatan tersebut, yang dimulai sebelum dakwaan federal terhadap Mashinsky, menuduhnya melakukan penipuan terkait keamanan dan risiko investasi, yang berpotensi mempengaruhi ratusan ribu orang untuk menginvestasikan miliaran dolar dalam aset kripto.

Keputusan Hakim Chan menentukan kemungkinan adanya hubungan antara kerugian investor dan kesalahan penafsiran yang dibuat mengenai kesehatan keuangan Celsius.

Menyusul keputusan pengadilan, James mengindikasikan bahwa dia meminta hukuman yang berat, termasuk melarang Mashinsky menjalankan peran eksekutif atau aktivitas terkait sekuritas apa pun di New York.

Ikuti kami di Google Berita