5 alasan mengapa pemerintah tidak menerima Web3

Dengan kemajuan teknologi terkini yang semakin mendekatkan Web3 menjadi kenyataan, beberapa pemerintah mungkin belum siap untuk menyerahkan kendali kepada masyarakat.

Web3 adalah istilah umum yang mengacu pada iterasi berikutnya dari Internet: sistem sumber terbuka, terdesentralisasi, tanpa izin, dan tanpa kepercayaan yang dibangun di atas teknologi blockchain.

Namun, seiring dengan semakin dekatnya realitas Web3, terdapat keengganan di kalangan pejabat pemerintah untuk mengadopsinya. Beberapa pengamat berspekulasi bahwa permusuhan ini berasal dari ketakutan pemerintah akan kehilangan kendali dan pengawasan terhadap Internet dan data yang ada di dalamnya.

Mengapa pemerintah mungkin khawatir terhadap Web3?

Pada dasarnya, Internet menyediakan platform untuk komunikasi instan dan tidak terbatas, yang seharusnya bermanfaat bagi konektivitas global. Namun, berbagai negara telah mengadopsi tren pengawasan dan regulasi, yang mengakibatkan pembatasan akses Internet dan kebebasan berekspresi.

Kecenderungan negara untuk menerapkan pembatasan yang signifikan terhadap teknologi menyoroti kenyataan yang tidak menyenangkan bahwa semua teknologi memiliki dimensi politik yang melekat, dan hal ini tidak berbeda dengan Web3.

Ada beberapa alasan mengapa pemerintahan yang lebih otoriter, dan bahkan pemerintahan yang cukup liberal, mungkin merasa tidak nyaman dengan konsep Web3. Di bawah ini, kita akan menjelajahi beberapa di antaranya.

Tantangan Regulasi

Web3 merupakan perubahan mendasar dari struktur tradisional Internet, terutama mengingat sifatnya yang terdesentralisasi. Banyak ahli menganggap desentralisasi sebagai kekuatan sistem baru ini, mengingat potensinya untuk meningkatkan keamanan dan privasi data serta mengurangi ketergantungan pengguna pada perusahaan teknologi terpusat untuk layanan lain, termasuk hosting, jejaring sosial, dan pencarian.

Namun, para pembuat kebijakan mungkin memandang desentralisasi sebagai tantangan besar terhadap struktur peraturan tradisional, yang pada dasarnya bersifat terpusat dan otoriter.

Misalnya, dalam model web saat ini, pihak berwenang dapat meminta pertanggungjawaban penyedia layanan jika terjadi aktivitas penipuan atau kriminal. Mereka juga dapat menerapkan tindakan regulasi dan memberikan hukuman jika diperlukan.

Sanksi Departemen Keuangan AS terhadap dua layanan pencampuran mata uang virtual, Tornado Cash dan Blender.io, serta dakwaan Departemen Kehakiman terhadap dua pendiri Tornado Cash karena diduga membantu Korea Utara mencuci mata uang kripto yang dicuri, Sebuah contoh dari jenis otoritas pengatur. Pemerintah dapat berlatih di lingkungan Web 2.0.

Namun, dalam kerangka desentralisasi, penegakan peraturan tersebut mungkin menimbulkan masalah. Hal ini juga bisa menjadi tempat berkembang biaknya penipuan dan penipuan, seperti yang terlihat pada munculnya keuangan terdesentralisasi (DeFi) yang relatif tidak diatur, yang diperkirakan akan menjadi bagian besar dari Web 3.

Sektor ini mengalami peningkatan penipuan penipuan, di mana pengembang meninggalkan proyek dan melarikan diri dengan uang investor, meninggalkan mereka dengan token yang tidak berharga.

Permasalahan tersebut menyoroti tantangan kompleks yang dihadirkan Web3 terhadap kerangka peraturan tradisional. Oleh karena itu, para pembuat kebijakan percaya bahwa masa depan memerlukan pendekatan baru dan pendekatan inovatif untuk memastikan bahwa manfaat desentralisasi tidak menjadi tempat berlindung bagi kegiatan-kegiatan terlarang.

Perhatian pada keamanan

Meskipun menjanjikan, Web3 bukannya tanpa risiko keamanan. Ancaman yang paling menonjol adalah peretasan, yang menurut data Chainalysis menyebabkan kerugian sekitar $4 miliar pada tahun 2022 saja.

Menurut perusahaan analisis blockchain, pelaku kejahatan mencuri setidaknya 82% dana, sekitar $3,2 miliar, dari protokol DeFi, khususnya jembatan lintas rantai yang menghubungkan jaringan berbeda.

Protokol ini menderita kerugian sekitar $400 juta akibat serangan manipulasi oracle, di mana peretas mengkompromikan oracle, mekanisme yang digunakan platform defi untuk menerima harga aset kripto, dan menciptakan kondisi yang memungkinkan perdagangan cepat dan sangat menguntungkan. .

Anda dapat membaca lebih lanjut tentang tren pencurian mata uang kripto dan peretasan protokol DeFi di blog terbaru kami, yang didasarkan pada penelitian dari Laporan Kejahatan Kripto 2022 kami dan mencakup data hingga Q1 2022. https://t.co/ghEnGUXgeY

-chainalysis (@chainalysis) 14 April 2022

Risiko keamanan lain di lingkungan Web3 terkait dengan kegagalan kontrak pintar. Kontrak pintar tidak hanya penting untuk operasi blockchain; Mereka juga dipandang sebagai komponen inti Web3.

Misalnya, kesalahan umum adalah salah mengonfigurasi kontrak pintar token. Jika pengembang salah menetapkan parameter seperti pasokan token atau fitur keamanan, hal ini dapat membuat kontrak rentan terhadap peretasan.

Berbagai lembaga pemerintah telah bergulat dengan meningkatnya jumlah serangan terhadap platform kripto, dan beberapa menyalahkan negara-negara yang tidak tersentuh seperti Korea Utara, di mana seluruh sistemnya bergantung pada teknologi yang tampaknya sempurna seperti kontrak pintar, yang mungkin tampak kontraproduktif bagi pembuat kebijakan dan penegak hukum. pejabat, dan lain-lain. Pengatur.

ancaman terhadap mata uang nasional

Cryptocurrency akan menjadi pusat paradigma Web3. Namun, pihak berwenang mungkin merasa bahwa mata uang ini berpotensi menimbulkan ancaman terhadap mata uang fiat karena sifatnya yang terdesentralisasi, jangkauan global, dan independensinya dari kendali pemerintah.

Karena mereka beroperasi dengan teknologi blockchain, mata uang kripto pada dasarnya tidak memiliki batasan, yang berarti dampaknya tidak terbatas pada perekonomian satu negara saja. Selain itu, mengingat penerimaannya yang semakin meningkat, mata uang virtual dapat menantang monopoli mata uang fiat yang dikeluarkan oleh bank sentral, sehingga menyebabkan tergesernya sistem keuangan tradisional.

Misalnya, dalam situasi ekstrem, warga negara yang ekonominya tidak stabil seperti Venezuela dan Lebanon memilih untuk menggunakan mata uang kripto yang sudah mapan seperti Bitcoin (BTC) sebagai penyimpan nilai yang lebih stabil meskipun memiliki volatilitas.

Pada tahun 2019, banyak warga Venezuela beralih ke kripto sebagai alternatif terhadap mata uang nasional yang sangat meningkat, Bolivar. Laporan pada saat itu menunjukkan bahwa pertukaran kripto peer-to-peer (P2P) di negara tersebut memperdagangkan lebih dari $8 juta dalam BTC setiap minggunya. Hal ini memaksa pemerintah Venezuela untuk melakukan intervensi dengan meluncurkan layanan pengiriman uang yang membatasi jumlah kripto yang dapat diterima warganya.

ketidakstabilan ekonomi

Alasan lain mengapa pemerintah enggan menerima Web3 adalah potensi mata uang kripto yang menyebabkan ketidakstabilan ekonomi.

Contohnya adalah musim dingin kripto pada tahun 2022, pasar bearish yang berkepanjangan yang menyebabkan hilangnya nilai kripto lebih dari $2 triliun, yang diperoleh kembali setelah kenaikan harga besar-besaran pada tahun 2021.

Selain itu, kehancuran tersebut memicu serangkaian peristiwa yang menyebabkan runtuhnya beberapa perusahaan cryptocurrency dan kripto, termasuk TerraUSD (UST), Three Arrows Capital (3AC), Voyager Digital, Celsius Network, dan FTX.

Transisi ini menyebabkan hilangnya dana investor senilai miliaran dolar dan PHK ribuan karyawan di sektor kripto. Hal ini juga berkontribusi terhadap krisis perbankan tahun 2023 di Amerika Serikat, di mana Silvergate Bank dan Signature Bank, dua lembaga keuangan dengan investasi signifikan dalam aset digital, terpaksa menutup tokonya.

Perkembangan Web3 dan semakin pentingnya kripto yang menyertainya dapat berarti bahwa kehancuran serupa dapat berdampak jauh lebih besar terhadap perekonomian global dibandingkan pada tahun 2022 dan 2023.

Tantangan hukum dan etika

Yang terakhir, Web3 mungkin menghadirkan berbagai wilayah abu-abu hukum dan dilema etika kepada pemerintah.

Misalnya, peraturan privasi data di sebagian besar negara mengharuskan perusahaan untuk memberi tahu pengguna tentang informasi apa pun yang dikumpulkan dan bagaimana informasi tersebut akan digunakan dan dibagikan. Peraturan tersebut juga mengharuskan perusahaan untuk mengizinkan pengguna menolak pengumpulan informasi pribadi mereka atau memusnahkannya jika sudah dikumpulkan.

Namun, tidak seperti layanan web tradisional, banyak DApps Web3 dan kontrak pintar menyimpan informasi dalam database yang tidak dapat diubah dan dapat diakses publik. Meskipun menggunakan nama samaran, database ini dapat mengungkapkan semua detail transaksi dompet digital, dan datanya dapat ditelusuri kembali ke identitas sebenarnya dari pihak yang bertransaksi.

Kekekalan dan transparansi blockchain tidak hanya mempersulit pemenuhan permintaan pengguna untuk menghancurkan data mereka atau tidak menampilkannya di blockchain, namun pelaku kejahatan juga dapat mengeksploitasi informasi tersebut jika mereka mau.

Dalam hal masalah etika, nama samaran yang disediakan oleh platform Web3 telah menjadi kontroversi utama. Meskipun hal ini dapat melindungi privasi dan kebebasan berekspresi pengguna, hal ini juga dapat membantu menyembunyikan aktivitas jahat dan mempersulit upaya meminta pertanggungjawaban individu atas tindakan mereka.

Selain itu, dampak lingkungan dari teknologi blockchain, yang mendasari banyak layanan Web3, telah memicu perdebatan etis mengenai inovasi yang bertanggung jawab dan keberlanjutan.

Konsumsi daya dan emisi karbon yang terkait dengan mata uang kripto seperti Bitcoin telah menimbulkan kekhawatiran yang signifikan terhadap dampak lingkungannya.

Perdebatan dan kekhawatiran ini masih jauh dari terselesaikan, dan hal ini menggarisbawahi tugas kompleks yang dihadapi oleh pembuat undang-undang, ahli teknologi, dan masyarakat dalam menyeimbangkan potensi manfaat Web3 dengan implikasi etika dan tantangan hukumnya.

Ikuti kami di Google Berita